陈远瞩｜美国航运法的航运数据监管新规对中国

　　值得留意的是，法案出格强调所制定的数据尺度必需合适既定的保密和消息披露政策，以涉及各方的消息平安，这表现了《议案》第201节正在推进航运数据共享取数据平安之间的均衡逃求。一方面，法案欲图通过尺度化数据互换，提高供应链的通明度和运营效率，该尺度取现有私营部分尺度的兼容性和互操做性，从而推进全球货色畅通；另一方面，该《议案》也强调正在数据共享过程中，必需确保数据的平安性和保密性，避免消息泄露，并要求相关从体实施恰当的数据和收集平安办法。通过这种分析方式，《议案》不只鞭策了航运营业的高效施行，拉动了市场所作力的提拔，还确保了贸易奥秘、小我现私和主要海运物流数据的平安。

　　此外，FMC还有权取私营部分合做，以加强该海运物流数据尺度正在市场上的适用性和顺应性。具体而言，法案答应FMC能够取一个或多个合适《国度手艺转移取提拔法案》定义的美国实体合做，配合开辟合用于海运物流的数据尺度。《议案》提及了两种径，FMC既能够操纵或兼容私营部分已开辟的海运数据尺度，也能够取私营部分配合开辟已制定中的相关海运数据尺度。一旦这些尺度最终被予以确定，美邦交通部长能够行政，要求美国相关口岸办理机构采纳这些尺度，以满脚特定的营业需求或场景。

　　《议案》的制定方针正在于全面推进《法案》的施行，确保航运系统的高效、和平安运转。正在航运数据监管方面，相较于《法案》，《议案》对FMC的数据收集和强制公开等权柄进行了显著的加强，并对航运数据平安和海事收集风险等环节要素进行了深切立法性考量。

　　正在航运企业未被认定为“关基”运营者，且航运数据并未被相关部分或地域认定为主要数据的环境下，其做为数据处置者的数据出境“三径”的选择，则需要进行深切的切磋和辨析。

　　换言之，只要当非“关基”运营者正在一年内累计向境外供给跨越10万人的小我消息或向境外供给小我消息的环境下，才会触发《跨境新规》的一系列跨境数据合适规范权利。具体而言，非“关基”运营者自昔时1月1日起累计向境外供给10万人以上、不满100万人小我消息（不含小我消息）或者不满1万人小我消息的，该当依法取境外领受方订立小我消息出境尺度合同或者通过小我消息认证（见图1中④)，而当其正在一年内累计向境外供给跨越100万人的小我消息（不含小我消息）或跨越1万人的小我消息时，就必需进行数据出境平安评估的申报（见图1中⑤)。

　　这一条目的修订，进一步明白了FMC正在数据收集取办理方面的义务，削减了航运数据的反复收集，并确保了航运数据无效性。如许的修订，提拔了数据处置的效率和精确性，削减不需要的行政承担，确保了航运监管机构之间的航运数据共享更为高效、通明。这不只有帮于优化航运数据要素的资本分派，同时也支撑美国更好地监管和办理航运转业，保障航运市场的和合作，进一步加强了相关政策和的施行力度。

　　《跨境新规》第7条要求“关基”运营者向境外供给小我消息的，该当通过所正在地省级网信部分向国度网信部分申据出境平安评估。一旦航运数据处置者被认定为“关基”运营者且不满脚相关宽免的环境下，其向境外供给小我消息时，无论其昔时内向境外供给小我消息的数量是几多，都需要向国度网信部分进行数据出境平安评估的申报。因而，航运数据处置者能否被认定为“关基”运营者，就意味着分歧程度的数据跨境的监管共同权利。

　　美国数据霸权行为的集中表现之一就是对境外数据的管辖权的肆意扩张。例如，美国于2018年告急通过《海外数据利用法案》（The Clarifying Lawful Overseas Use of Data Act or CLOUD Act，以下简称《云法案》）。按照该法案，任何供给电子通信办事或近程计较办事的公司，都需要按照法案的要求，保留、备份或披露取其客户或订阅者相关的通信内容、记实或其他消息，无论这些消息位于美国境内仍是境外。以美国的表面，美国能够要求跨国企业将存储正在他国境内办事器中的取查询拜访事务或案件相关的数据传输至美国机构。《法案》第4节“航运买卖所登记”的立法思取《云法案》千篇一律。该条目以所谓的提高市场通明度，推进航运业的良性合作为由，即便航运买卖所的地舆位于美国境外，只需外国的航运买卖所经停业务中涉及美国航路，就必需将其买卖法则和其他的一系列注册消息跨境供给给FMC。正在大数据时代，美国完全有能力通过FMC收集的取中国相关的航运买卖消息、舱单根基消息和集拆箱货运消息，借帮人工智能手艺进行机械进修，从而预测将来的运价走势和中国相关货色的市场行情，据此调整物流或价钱策略，对计谋物资进行及时无效的节制。

　　地方、国务院的《关于建立数据根本轨制更好阐扬数据要素感化的看法》明白指出要加强数据要素共享性、普惠性，建立一个平安合适规范且有序的数据跨境畅通机制，并否决数据霸权从义，无效应对数据范畴内的“长臂管辖”现象。《议案》和《法案》对于航运数据的监管要求，将落入其管辖权的中国航运企业置于大量航运数据跨境传输的场景之中，使得中国航运业面对庞大的跨境数据合适规范挑和。另一方面，美国通过《议案》和《法案》建立了一套航运数据监管轨制，来收集、阐发航运数据，并激励航运数据的共享，以供应链自从性和推进公允合作。这种立法思也为我国航运数据的境内和跨境监管供给了一个优良的轨制范本。鉴于此，本文将深切梳理美国的航运数据监管轨制的内容，并针对中国航运业可能遭到的影响进行阐发；同时，本文也将为中国航运数据监管轨制的建立和完美供给，以确保航运数据境内和跨境畅通的平安、有序取高效，进一步鞭策我国航运业以“数据要素”为驱动力的成长。

　　《议案》第203条反映了美国对于中国通过全球物流收集消息系统正在国际航运和供应链中扩大影响力的“担心”。美国认为，中国通过国度支撑的物流平台LOGINK，可以或许获取普遍的物流数据，这不只加强了中国正在全球航运业的影响力，还加强了中国对主要口岸、航运和市场消息等计谋数据的掌控，使中国正在贸易和地缘上获得显著劣势。因而，美国欲图通过加强对环节物流消息手艺的审查和节制，确保主要数据不被“外国合作敌手”获取，防止潜正在的数据泄露，以美国数据平安和国度好处。此外，这一政策还欲图通过利用可能受外部影响或节制的物流软件和平台，削减对外国手艺的依赖，加强美国海运及相关行业正在全球供应链中的性和自从性，确保航运业的运做不受“外部不敌对力量”的影响，从而保障美国经济和平安好处。

　　按照《法案》第4节“航运买卖所登记”的，处正在法案管辖权下的航运买卖所需要实施新的注册制。具体而言，任何但愿正在其航运买卖所运营美国海运营业的小我或机构，都必需正在FMC进行注册，并恪守该委员会制定的特地法则。正在注册的过程中，航运买卖所的运营者必需将买卖所买卖法则及其他需要消息和文件提交给FMC。FMC将正在法案公布后的三年内发布具体法则，明白注册航运买卖所需要恪守的尺度和法则；上述具体法则将出格关心正在航运买卖所中签定的办事合同中的根基条目。

　　因而，为推进航运数据要素的有序畅通和共享，我们该当积极鞭策航运数据尺度的制定和合用。起首，我们需要正在国度层面上成立同一的尺度化系统。我国现实上存正在着航运数据尺度，可是这些现存的尺度之间，往往存正在冲突。舱单格局、提单格局、船期格局、租约格局等数据格局不尽不异，企业间数据难以互联共享。例如，仅仅口岸代码这一项，就存正在着结合国、海关、交通运输部发布的三种分歧版本，导致现实国际运输营业中航运数据畅通的坚苦。因而，这就需要国度尺度化办理委员会取交通运输部等相关部分合做，就航运数据的分类、尺度化处置方式和共享机制等问题，制定出一套全面的航运数据尺度框架。此外，推广这些尺度的实施也很是环节。我们能够通过指导资金的体例，支撑企业和研究机构开辟合适这些尺度的手艺处理方案。也能够设立专项基金，以励那些正在实施尺度化过程中表示凸起的企业，激励更多的企业参取到尺度的合用中来。

　　按照《公水环节消息根本设备平安办理法子》的，公水“关基”是指正在公水范畴，一旦遭到、功能或者数据泄露，可能严沉风险、国计平易近生和公共好处的主要收集设备、消息系统等。一般而言，水相关口岸、船舶、船闸、航道普遍利用的船舶交通办理系统（VTS）、船舶从动识别系统（AIS）、闭电视系统（CCTV）、甚高频通信（VHF）、卫星通信等才会被认为合适上述定义，并被认定为公水关基。笔者认为，美国航运法下，我国海运参取朴直在办事合同存案、承运人货色消息申报、集拆箱货运消息收集和航运买卖所注册消息供给等场景中，所涉及的数据处置系统，都不是为社会出产和居平易近糊口供给公共办事的物质工程设备，也无法被视为国度或地域社会经济勾当一般进行的公共办事系统，因而不成被认定为“关基”运营者，《跨境新规》中相关“关基”运营者的相关，对本文中所涉及的航运数据跨境传输场景不予合用。

　　承运人货色消息申报轨制、办事合同存案轨制以及航运买卖所登记轨制所设立的航运数据跨境供给权利都限缩正在贸易办事和航运买卖维度，而《法案》中的集拆箱货运消息收集轨制则正在这方面“走得更远”。该法第9节，海运公共承运人有义务将其正在美国口岸停靠的船舶的总进出口吨位、拆载取空置的TEU总数供给给FMC。FMC正在收集到此类动态且微不雅的数据之后，会将这些数据制定成季度演讲，并按照《法案》要求正在响应的网坐长进行按期地发布。正在第9节的“扩张性”管辖权下，即便美国国籍的海运公共承运人也必需将本人的沉箱和空箱消息等集拆箱货运数据跨境供给给FMC，并由FMC代为公开披露，但这往往可能激发航运公司的运营策略和贸易秘密泄露的问题。此类细致数据的收集背后的考量正在于，美国立法机构认为，承运人运营数据的欠亨明性是过去一段时间内美国航运市场严重场面地步的次要缘由之一。通过控制更全面的航运数据，立法者期望可以或许更无效地进行航运资本的统筹和协调。

　　取此同时，笔者认为，正在制定航运数据分级分类相关律例轨制时，必需充实考虑航运业本身的特殊性。航运买卖和运输等过程中所发生的数据，其内容和范畴并不老是清晰明白的，例如，《法案》和《议案》中涉及大都跨境航运数据字段，都是较为根本的货类、数量、目标地等船舶货色拆载消息。然而，这些数据正在特定环境下可能涉及内容，例如货色为计谋物资或受限手艺产物，这类货色数据则关系到的焦点好处。正在日趋严重的国际之下，出格是正在国际制裁的复杂中，取特定国度或实体相关的货色数据可能对国度好处发生严沉影响。因而，我们该当按照具体的营业场景，分析考虑、贸易奥秘以及小我消息等多方面各维度，制定详尽的航运数据分级分类规范文件。

　　按照《跨境新规》第2条，任何数据处置者正在需要将主要数据进行跨境传输时，必需起首向网信办提交数据出境平安评估的申报（见图1中①)。《数据平安技法术据分类分级法则（报批稿）》（尺度号：GB/T43697-2024）明白，主要数据是指正在特定范畴、特定群体、特定区域或达到必然精度和规模的数据，一旦被泄露、或损毁，可能间接到、经济运转、社会不变、公共健康和平安。该国标的附录G-主要数据识别指南进一步明白，关系“海上计谋通道平安”、反映“全局性或沉点范畴经济运转”和关系“财产合作力”的数据，都可被识别为主要数据。正在《法案》和《议案》的框架下，办事合同存案、承运人货色消息申报、集拆箱货运消息收集和航运买卖所注册消息供给等数据跨境供给场景，都可能导致主要数据的跨境流动。美国有可能通过这些路子从中国航运业攫取大量物流数据、口岸空间根本数据以及公共办事平台收集的用户数据。这些航运数据涵盖了航路数据、货色数据、口岸水文地舆和设备结构等消息，这些消息的平安性间接关系到了海上计谋通道的平安。若是这些数据被，可能会对全局性或沉点范畴的经济勾当形成严沉干扰。因而，对于被相关部分或地域确定为主要数据的航运数据，数据处置者正在面对数据出境的环境时，必需向网信办进行申报，以确保数据的平安。

　　按照美国《联邦法则汇编》第19编关税法的相关条目，将货色通过船舶运输至美国的承运人，必需正在货色抵达前24小时内，通过美国海关和边境局（以下简称CBP）承认的从动化载货清单系统提交货色申报消息。按照CBP发布的对外货色申报贸易表格，承运人需就船名、船籍国、船主姓名、拆货港、卸货港和提单号等根基舱单消息进行申报。

　　其次，扩大以LOGINK为代表的物流消息共享平台的使用场景和使用范畴，也是鞭策航运数据有序畅通和共享的主要手段。做为国度级物流消息公共平台，LOGINK具有庞大的物流数据整合能力和普遍的营业笼盖范畴，是航运数据共享的主要载体。为了更好地阐扬我国物流数据共享的平台劣势，我们必需提拔LOGINK平台的手艺能力，包罗数据处置能力、数据平安保障能力等，以应对日益增加的航运数据处置需求。此外，面临美国的恶意，我们该当持续加强LOGINK平台取海关、口岸、船公司和货从等各方的数据对接，实现国际航运数据的全链条、全周期无缝毗连，提高国际间航运数据的及时性和精确性，进一步提拔LOGINK正在国际航运业的影响力和承认度。最初，我们也需要正在法令层面为物流消息共享平台的规范运转保驾护航；我们该当尽快制定顺应海运业的数据共享办理法子，明白平台的数据收集、处置、利用和共享等行为的性，保障数据供给者和数据利用者的权益，防止数据和数据泄露等问题。

　　《议案》的第105节“数据收集”对《法案》第9节的“数据收集”做出了进一步修订。正在同样要求FMC每季度提交演讲的根本上，具体来说，除非相关数据无法及时或以合适FMC需求的形式获得，不然FMC发布的季度演讲中不该包含以下几类反复数据：一是按照《关于河道和口岸某些公共工程的扶植、修复和的法案》第11节，由做为船舶运营人的海运公共承运人提交给美国陆军工程兵团的消息；二是按照《1930年关税法》第481节由商品进口商提交给CBP的消息；三是按照《美国》第13编第301节提交给美国商务部的消息。

　　《法案》第9节“数据收集”对美国针对公共承运人数据收集的权限进行了显著的扩展。正在现有的承运人货色消息申报轨制之上，美国得以收集到更为细致的航运数据。

　　2024年3月21日美国《2023年航运实施法》议案（以下简称《议案》）正在获得了核准；该议案于次日提交给了，并分派给贸易、科学和交通委员会进行审查。为提拔海运物流的通明度、效率和合作，消弭中国对于美国航运业的“负面影响”，《议案》以《2022年航运法》（以下简称《法案》）为根本，进一步扩大了联邦海事委员会（以下简称FMC）对航运手艺合用和垄断行为的调控和监管权限。

　　目前，交通运输部还未有明白的法子或条例来明白航运数据的品级划分尺度。正在这种环境下，航运企业正在处置主要航运数据出境的问题时，只能依赖“相关部分、地域奉告或者公开辟布”的消息来判断其所处置的数据能否属于主要数据，这使得他们正在恪守《数据平安法》《收集平安法》中对主要数据处置者设定的一系列权利时，往往处于较为被动和盲目标地位。因而，相关部分该当加速制定海运范畴的数据分级分类办理法子和数据目次办理轨制，使得做为主要数据处置者的航运企业有法可依，化被动为自动，这也更有帮于航运企业取监管机构协同合做，对航运主要数据进行充实和无效。

　　航运数据做为新成长款式下的航运数字化的环节出产要素，其特殊性正在于其对其他出产要素具有乘数效应，可以或许放大劳动力、本钱等正在航运价值链中的价值。只要加强航运数据的有序畅通和共享，才能充实航运数据的潜正在价值，进一步鞭策现代消息手艺正在航运市场的普遍使用，鞭策整个航运新业态和新模式的孵化、融合和成长。从《议案》的内容能够看出，无论是呼吁海运物流数据尺度的制定，仍是LOGINK平台并力推FLOW工程，都是美国为弥合数字鸿沟，实现系统间的互操做性和自从性，从而推进航运数据要素无效流转和融通所做出的勤奋。

　　正在实现这一调控和监管方针的过程中，航运数据监管被视为《议案》中的一个主要议题。航运数据，这一正在船舶运营、办理和勾当中发生的、以电子或其他体例记实的消息流，既包罗船舶的航步履态记实和船舶平安查抄等消息，也涵盖了海事办理部分收集和处置的所有取航运勾当相关的阐发和使用消息。这些消息对于支撑航运业的无效办理和运做具有至关主要的感化。因而，为了对航运数据进行无效监管，《议案》正在进一步细化《法案》中的FMC数据收责的同时，还要求其成立一个海运物流数据尺度。同时，为了航运数据的平安性和口岸办理机构和其他相关运输物流参取者的性，议案还口岸办理机构利用LOGINK或任何雷同的中国国有物流公共消息平台。

　　美国认为，LOGINK正在全球口岸普遍地收集了商业、市场和海事数据，为中国供给了庞大的经济和劣势，使得中国可以或许针对美国商业和供应链亏弱环节，策动切确的经济。美国立法机构以此为托言，通过《议案》对LOGINK的利用进行严酷的，并又以此为契机，催促FMC尽快制定国际海运和物流数据尺度，并要求口岸办理机构采纳这些尺度。而这一立法动做现实上是为了减弱LOGINK正在航运物流数据平台范畴的影响力，同时为美国的“货运物流优化工程”（以下简称FLOW工程）的奉行铺平道。

　　正在美国航运法的航运数据监管框架下，中国航运企业面对航运数据跨境供给的多沉权利，考虑到我国“数据当地化”的准绳性政策，这无疑带来了复杂的数据合适规范挑和。我国的“数据当地化”政策并不是字面意义上的数据绝对性当地化，而是通过数据出境，将特定命据保留正在国内办事器上，从而使得我国公从体可以或许更好地监视和办理这些数据，同时防止数据被不受信赖的第三 方拜候。2024年3月22日，国度互联网消息办公室（以下简称网信办）发布了《推进和规范数据跨境流动》（以下简称《跨境新规》），对数据出境平安评估、小我消息出境尺度合同和小我消息认证（即数据出境“三径”）进行了优化和调整，进一步放宽了数据跨境“流出”的。然而，航运业 是我国经济的主要支柱，其计谋性地位不容轻忽。做为国际商业的次要运输体例，航运业毗连着我国取世界各地的市场，推进了商品和资本的出口和流动。此外，航运业对于能源平安和国防事业也具有至关主要的感化，很多国度依赖航运来能源供应和计谋物资的运输。因而，因为航运业被视为经济成长的环节驱动力和的焦点要素，航运数据往往会被认定为“主要数据”，航运企业也存正在被视为环节消息根本设备（以下简称关基）运营者的可能性。正在此环境下，网信办则可能会按照现实环境和具体场景，根据《跨境新规》的内容，对航运数据的跨境流动进行更严酷的监管。

　　按照《议案》第201节“海运物流数据尺度”，FMC需要正在法案生效后180天内，出台关于国际海运和物流数据尺度的预法则提案。正在制定此提案过程中，FMC需要取美国国度货从征询委员会以及交通、商务和农业部的秘书进行深切协商，正在数据平安的同时，并合理顾及各个部分的现实需求。这一预法则提案的焦点正在于制定一套数据尺度，以推进供应链数据的志愿共享。FMC需制定同一的尺度术语和及时数据互换的规范，并采纳需要的数据办法，确保贸易奥秘的平安。同时，还需实施无效的收集平安办法，防止数据泄露或未授权拜候等平安问题。只要如斯才可以或许确保消息平安同时提高数据处置效率和精确性。

　　我们必需充实考虑我国的具体国情。正在我国，数据监管涉及部分浩繁，如工信部、、国安局和网信办等，而当这一议题延长至航运数据范畴时，监管从体的范畴又将扩大至更多的交通运输部。这些部分的监管职责相对分离，若是不明白划分这一系列数据监管单元的权责鸿沟，即便确定中国海事局为航运数据的监管从体，也可能导致监管范畴的堆叠或落空。因而，鉴于我国行政机关布局设置的现实环境，我们必需正在航运数据监管中遵照“权责分歧”准绳，明白界定分歧部分间的监管职责范畴，以监管勾当的性和无效性。同时，我们也有需要建立跨部分协同机制，协调整合各部分的监管职责，确保监管义务的无效落实，避免监管职责的交叉或监管缝隙。这种协同机制不只能够避免监管的反复和矛盾，并且能够充实操纵各部分的劣势，提高监管的效率和结果，确保航运数据正在有序健康流动的同时，保障国度的平安和不变。

　　《法案》的制定初志次要是为了应对全球商业范畴的新挑和、提拔海运转业的通明度取公允性，同时也旨正在缓解畅期费对出口商和进口商的不合理承担。该法案通过扩大FMC的权柄范畴，力求塑制一个更具合作力、运营更高效、成本更经济的航运市场，从而确保美国出口营业的持续繁荣。同时，该法案也冲击任何形式的不贸易行为，以实现海运市场公允合作的抱负形态。正在这一法案中，美国立法机关出格强调了加强航运数据收集的主要性。他们认为，通过控制和阐发大量航运数据，能够深切领会航运市场的最新趋向，从而更好地美国的经济好处和全球供应链的稳健运转。

　　正在全球航运市场日益激烈的合作以及航运数据跨境流动的复杂性布景下，《法案》和《议案》明白并强化了FMC对航运数据的监管权。为了更无效地监管和操纵航运数据，保障市场通明度和监管响应的及时性，我们必需明白航运数据的监管从体。我国能够考虑指定一个特地的监管机构，如交通运输部部属的中国海事局，担任航运数据的监督工做。以2024年3月11日发布的《平易近航数据办理法子（收罗看法稿）》为例，该收罗意讲稿明白了平易近航局做为平易近航数据办理的同一带领机构，担任全体的数据办理工做，包罗策略决策、平安义务的落实和根本设备的扶植。因而，我国的海事局也能够正在航运数据监管中饰演雷同的脚色。中国海事局该当担任制定全面的航运数据收集、阐发取共享政策，正在确保数据的完整性和精确性的同时，也要企业的贸易奥秘和小我的消息平安。该机构还应担任处置和阐发这些航运数据，并按照数据阐发成果，正在需要时，共同相关部分对市场进行调控和干涉。如许的办法有帮于提拔我国航运转业的办理程度和国际合作力，同时保障国度经济和平安好处。

　　FLOW工程是由美国推出的一个数据志愿共享平台项目。该工程次要收集供应链企业志愿供给的数据，并将其毗连到运输和物流范畴的浩繁好处相关者。通过这一平台，物流运输业可以或许获得关于货色流动的精确消息，从而缓解供应链拥堵、加速货色畅通，并最终降低美国消费者的成本。取FLOW打算并驾齐驱，《议案》第201节“海运物流数据尺度”的相关，也但愿取私家实体合做，配合开辟国际海运和物流数据尺度，推进供应链数据的资本融通共享。此外，《议案》的相关进一步授权美邦交通部长，正在这些尺度最终确定后，能够强制性地要求相关口岸办理机构采纳这些尺度，以满脚特定的营业需求或使用场景。因而，相较于FLOW工程这一从导的公共政策，《议案》可借其本身的法令“强制力”，进一步扩大货色运输数据尺度的合用范畴，并鞭策货色运输数据共享平台FLOW正在美国国内甚至国际上的影响范畴，从而把控国际海运物流数据平台的从导权。

　　从宏不雅角度上来看，美国借由《法案》和《议案》，将本人的数据霸权从义延长到了航运范畴。数据霸权从义，即美国试图通过“国度数据平安”这一“挡箭牌”，对全世界进行数据，将其长臂管辖延长到数据范畴，大规模地对全球其他国度各范畴进行不妥的数据收集和。这是美国霸权从义正在收集空间和数据范畴的延长，是美国正在21世纪的霸权式微过程中，企图通过、经济取科技等多范畴劣势加强对全球数据的节制和法则的从导，将之纳入美国霸权系统并通过法令加以固化的主要一步。美国正在航运业的数据霸权从义，不只损害了我国的数据从权，减弱了我国航运企业的运营自从性？。

　　按照《议案》第203节“关于LOGINK的政策”，“被笼盖的实体”利用“被笼盖的物流软件”。所谓“被笼盖的实体”是指，按照《美国》第54301节（a）和（b）款的口岸根本设备成长打算或第50308节的告急布施打算获得赞帮的实体。这些赞帮打算旨正在改善和美国口岸的根本设备，供给告急布施资金以应对突发事务。具体来说，“被笼盖的实体”包罗担任办理和运营口岸的口岸，参取口岸根本设备成长或告急布施的州和处所部分，参取口岸项目标私营企业（如物流公司或承包商），以及正在口岸根本设备和告急布施中阐扬感化的非营利组织。“被笼盖的物流软件”则指的是中国的LOGINK，以及其他任何受“外国敌对”节制或指点的运输物流软件。《议案》的这一节企图通过打算赞帮的实体利用中国的物流消息平台，以美国的物流系统免受外国“干扰”和“”，确保美国正在全球物流运输中的合作力，加强口岸根本设备的平安性和不变性。

　　虽然第4节的并未间接触及数据处置的相关内容，但其本色大将取办事合同存案轨制配合阐扬感化，对FMC对环节航运买卖数据的收集工做供给强无力的支撑。按照《1984年航运法》和《1998年航运法》的相关条目，办事合同存案轨制要求海运公共承运人取托运人之间所签定的办事合同必需以保密的体例提交至FMC。同时合同中必需明白包含关于运输的根基条目，如起始和目标地港范畴、涉及的商品、最小运输量以及运费率等，而且合同的某些焦点条目需要按照FMC的要求进行公开披露。《法案》正在办事合同存案轨制的根本上，进一步拓宽了FMC正在航运买卖监管方面的权柄。航运买卖所做为毗连货方取公共承运人的平台（无论是数字化、柜台式仍是其他形式），其次要职责正在于促成船舶或其他运输体例下的货色运输根基和谈的签定。因为《法案》对航运买卖所的地舆并未做出，因而只需涉及美国的航运买卖营业，无论买卖所地舆若何，均需按照新的航运买卖所注册法则，提交买卖法则和其他相关心册消息。因而，通过办事合同存案和航运买卖所注册两大轨制的彼此弥补和共同，FMC实现了从具体合同买卖细节，到宏不雅买卖平台运转环境的全流程航运买卖数据收集，从而加强对海运市场的和办理。

　　正在实现对航运手艺合用和垄断行为的调控和监管的过程中，航运数据监管被视为《2023年航运实施法》议案和《2022年航运法》中的一个主要议题；美国立法机关认为，通过控制和阐发大量航运数据，能够深切领会航运市场的最新趋向，从而更好地美国的经济好处和全球供应链的稳健运转；相较于《2022年航运法》，《2023年航运实施法》议案春联邦海事委员会的数据收集和强制公开等权柄进行了显著的加强，并对航运数据平安和海事收集风险等环节要素进行了深切立法性考量；正在美国航运法的航运数据监管框架下，中国航运企业面对航运数据跨境供给的多沉权利，考虑到我国“数据当地化”的准绳性政策，这无疑带来了复杂的数据合适规范挑和，对此，需要连系本身的具体国情，对航运数据的监管进行响应的轨制设想优化。

　　针对上述的分类会商，中国的航运企业需要正在分歧的小我消息跨境场景下选择分歧的小我消息出境径。正在承运人货色消息申报的数据跨境场景下，海运公共承运人必需正在货色抵达前24小时，向CBP进行根基舱单消息申报。根基舱单消息中包含的船主姓名，做为取已识别或可识此外天然人相关的消息，天然属于小我消息的范围；取此同时，因为姓名并未被列为“小我消息”，因而，只要当海运承运人一年内累计向CBP申报的小我消息跨越10万人时，才需要进行数据出境平安评估、签定小我消息出境尺度合同或通过小我消息认证。至于办事合同存案、集拆箱货运消息收集和航运买卖所注册消息供给等环节，涉及的数据次要为货色消息、航路消息和口岸消息，这些消息一般无法取已识别或可识此外天然人相联系关系，且属于正在国际商业和跨境运输中收集和发生的数据。因而，正在未被相关部分或简直奉告为“主要数据”的环境下，可合用《跨境新规》的相关宽免（见图1中②)。

　　美国数据霸权从义的另一集中表现就是节制数据空间的通道。这种体例并不需要间接强取豪夺，而是通过节制或者垄断数据泉源或者平台的从导权来实现。

　　《跨境新规》针对常见的数据跨境场景，按照数据处置目标和数据字段品种，对数据处置者的申报权利做出了一系列宽免。若正在国际商业和跨境运输中收集和发生的数据，向境外供给时并未包含小我消息或主要数据，那么该数据就无需进行数据出境平安评估、签定小我消息出境尺度合同或通过小我消息认证（见图1中②)。此外，非“关基”运营者正在一年内累计向境外供给不满10万人的小我消息（不含小我消息）时，同样无需进行上述流程（见图1中③)。